[Alexander37]

Добрый день, коллеги.

Такой вопросец на "поразмышлять".
Вот в производстве у нас есть различные мощности, а в финансах основные средства. Почему при создании мощности нельзя сделать ссылку на ОС?

Допустим в системе заведено основное средство как "Станок 1". Оно в финансах ведется, амортизируется, списывается и тд
В производстве есть мощность, тоже "Станок 1". Но вот между ними нет никакой связи, и мне немного странно почему нет
Ведь было бы гораздо проще и логичней, что бы когда я создаю мощность, то мог бы выбрать уже заведенное основное средство, с тем же названием и тд

Где-то слышал, что в ТОРО такая связь есть...почему её нет в PP? Или может я не там ищу и не в том направлении думаю?

Буду рад услышать мысли по этому поводу
С уважением

[Uukrul]

В PP есть понятие работы, а в FI-AA есть метод амортизации от объема произведенной работы, так что взаимосвязь похоже идет через работы.

PS: Кстати в ТОРО указание в заказе на ремонт карточки ОС, просто статистическая информация, т.к. в правилах расчета заказа могут быть указаны совсем другие объекты контировок.

[Alexander37]

хм...ну такое....все-равно как по мне было бы удобней иметь возможность выбирать ОС при его создании в производстве (хотя бы его название)

ато допустим (если из жизни)

бухгалтерия купила ОЗМ "станок №123", а в производстве создали мощность "Станок №1234"

некрасиво как-то....впрочем может это только придирки

[Alexander37]

кстати по работам
там походу еще больший геморрой, так как надо в по идее в контроллинге привязать работам необходимые осы, для их амортизации...или как-то по другому связать, а то ведь непонятно через какие работы какой ОС будет проходить

[Uukrul]

бухгалтерия купила ОЗМ "станок №123", а в производстве создали мощность "Станок №1234"

некрасиво как-то....впрочем может это только придирки

Вы рассматриваете очень частный случай, когда один физический объект - объект ОС, в жизни такое не всегда, поэтому вот так вот привязать станок - мощность - карточка ОС, часто не реально.